Gents schepen voor Mobiliteit Filip Watteeuw (Groen) reageert na de schandalen: “Bracke maakt de politiek kapot”

Gent likt zijn wonden na het Publipartschandaal. Schepen Filip Watteeuw (Groen) oogt aangeslagen als we hem ontmoeten. “Dit is confronterend, deprimerend zelfs”, stelt hij rechtuit. Toch blijft zijn partij haar besmeurde kartelpartner SP.A trouw. Voor Kamervoorzitter en Gents oppositieleider Siegfried Bracke (N-VA) is Watteeuw snoeihard. Bracke deed de bom barsten, maar zag die als een boemerang terugkomen.

Wat is er toch aan de hand met Gent? De stad lijkt haar aureool van integer bestuur helemaal kwijt.

Gent staat in het oog van de storm, dat is duidelijk. Maar dit is geen specifiek Gents probleem. Dit is een algemeen probleem.

Publipart komt wel vlak na het Optimaschandaal.

Dat klopt. (voorzichtig) En dat is zeer slecht voor het beeld van de Gentse politiek. Dat besef ik goed. Maar die zaken beletten niet dat Gent nog altijd goed bestuurd wordt. Dat bewijst ook het gemeenterapport van Het Nieuwsblad: wij staan op 1 van 308 gemeenten.

De graaicultuur van de meerderheid is het probleem, aldus de oppositie.

(blaast) De politiek moet zich bezinnen, niet alleen in Gent maar overal. Sommige politici zijn hun goed loon zo gewoon geworden dat ze dat opkrikken met bijkomende vergoedingen. En ze gaan telkens een stap verder. Men stelt zich zelfs geen vragen meer. Dat is het grote probleem. Ik weet trouwens niet hoe zij dat doen. Ik werk als schepen 14 uur per dag. Ik zou dat niet kunnen combineren met het parlement. Nog eens, dit schandaal had in elke stad kunnen losbarsten. Het enige wat ik nog honderd procent zeker weet, is hoe ik zelf handel. Ik verdien netto 3.500 euro. En ik vind dat goed betaald.

Uw Antwerpse evenknie Koen Kennis (N-VA) verdient 7.200 euro. Niet jaloers?

O neen. Ik kom niets tekort. Ik hoor Kennis zeggen dat hij hard werkt voor dat loon. Denkt hij dat mensen die 1.500 euro verdienen niet hard werken misschien? Sommige politici beseffen niet meer wat een normaal loon is. (feller) Een Louis Michel (MR) die zegt dat hij niet buiten komt voor minder dan 4.800 euro, dat is toch wraakroepend. Dat is echt problematisch.

Is het moeilijk werken in die sfeer?

Zeer moeilijk. (zwijgt even) Dit is confronterend, deprimerend zelfs. Ik heb er altijd een punt van gemaakt open en eerlijk aan politiek te doen. Ik gruw van corruptie en belangenvermenging. Dan ben je schepen, werk je keihard en word je plots in zo’n sfeer meegesleurd.

“Bracke heeft een onvergeeflijke fout gemaakt. Wat hij doet, is erger dan alle andere voorbeelden.”

U klinkt aangeslagen. Hebt u er wel nog zin in?

(resoluut) O ja, omdat het inhoudelijk boeiend is wat ik doe. Anders zou ik inderdaad beter stoppen.

Heeft Tom Balthazar (SP.A) terecht ontslag genomen als schepen?

Dat is een moeilijke vraag. Hij heeft aangevoeld dat zijn geloofwaardigheid sterk aangetast is en dat hij niet meer zou kunnen functioneren.

Heeft hij een fout gemaakt?

Dat vind ik wel. Als je mij zou vragen te zetelen voor zo’n hoge vergoeding, dan zou ik neen zeggen. Die bedragen staan niet in verhouding tot het werk. Dat zou ook niet gepikt worden in mijn partij. Let op: Tom heeft goed werk geleverd in Publipart. Maar daar bovenop kwam die vergoeding van EDF Luminus.

U zetelt in de intercommunale Farys.

(pikt in) Als schepen van Openbare Werken. Ik kreeg daar in 2015 3.000 euro netto voor.

Staat Farys niet voor alles wat fout loopt? Een schimmige constructie, vol raden en comités, 300 betaalde politici, en niemand die weet wat ze doen.

Dat vind ik niet. Sommigen vallen de intercommunales aan omdat ze die geprivatiseerd willen zien. Dat zou ik geen goede zaak vinden. Farys heeft als basisopdracht waterdistributie, maar regelt ook groepsaankopen voor gemeenten. Dat betekent een besparing. Wat is daar nu mis mee? Intercommunales kunnen goed werk leveren. Dat kan en mag met minder mandaten. Maar je moet het kind niet met het badwater weggooien.

Dat hele intercommunalegebeuren tast wel de geloofwaardigheid van politici aan. Hoe moet dat dan aangepakt worden?

Eén: de oefening maken welke structuren zinvol zijn en welke niet. Twee: voer een all-in-formule in. Als schepen is het normaal dat je zetelt in een intercommunale die tot je bevoegdheden behoort. Je hoeft daarvoor niet extra betaald te worden. Zo vermijd je dat politici shoppen voor extra vergoedingen. Ik vind het wel belangrijk dat politici blijven zetelen in intercommunales. Het is Gent dat de verkoop van Eandis aan dat Chinese staatsbedrijf heeft tegengehouden, hè. Niet Antwerpen. Zaten er alleen technici in Eandis, dan was het bedrijf wel verkocht. (fijntjes) Zo zie je maar dat Gent ook goede dingen doet.

Kan Siegfried Bracke (N-VA) aanblijven als Kamervoorzitter na wat allemaal aan het daglicht komt?

Dat is een terechte vraag. (wikt zijn woorden) Ik wil voorzichtig zijn over individuele gevallen. Een heksenjacht zou niet goed zijn. Eerlijke politiek betekent ook respect voor politici die hard werken. Maar het geval van Bracke… (zwijgt even) Als je Kamervoorzitter bent, en je verdient 16.000 euro netto, dan adviseer je geen bedrijven. Allé, 2.000 euro per advies: dat is toch waanzin? Veel mensen verdienen zoveel niet met een voltijdse job. Neen, Bracke heeft een onvergeeflijke fout gemaakt.

Dus?

Als hij aanblijft, wat betekent dat dan? Dat hij nog het nodige gezag zou hebben om zijn functie uit te oefenen. Wel, volgens mij kan dat alleen als Bracke zelf een heel duidelijk signaal geeft. Zijn ontslag uit Telenet is niet genoeg. Vergeet niet dat de Kamervoorzitter de politiek hoort te belichamen, het goede van de politiek. Die figuur moet boven alle twijfels staan. Net daarom is wat Bracke doet erger dan alle andere voorbeelden. Wat hij doet, maakt de politiek kapot. Ik vind dat bijschnabbelen van hem heel confronterend. Hij is de essentie van zijn functie helemaal vergeten.

“Intercommunales kunnen goed werk leveren. Maar dat kan en mag met minder mandaten.”

Ondanks alles blijft uw partij in kartel met SP.A. Waarom?

Wij hebben de voorbije vier jaar ongelooflijk veel gerealiseerd samen. Gent wordt goed bestuurd. Daarom dus. Maar we hebben wel duidelijke afspraken gemaakt. Zo mag een schepen of burgemeester niet meer dan dertig procent extra verdienen bovenop zijn loon. En wij zijn niet langer de junior partner.

Soms worden politici ook geprezen. U kreeg in januari de prijs ‘mobiliteitspersoonlijkheid van het jaar’. Dat moet deugd gedaan hebben na alle kritiek op uw mobiliteitsplan.

Absoluut. Dat betekent dat kenners toch waarderen wat je doet. De voorbije vier jaren waren vrij zwaar. Ik heb de moeilijke weg gekozen. Ik wou als schepen de mobiliteit grondig aanpakken: de fiets en het openbaar vervoer versterken, de veiligheid verhogen, meer comfort voor voetgangers. Daarbij kwam dat veel wegen aan hernieuwing toe waren. Maar het resultaat mag er zijn: twee keer zoveel voetpaden heraangelegd, meer fietsinfrastructuur, de parkeerdruk omlaag. En er volgt nog meer.

Op 3 april treedt het veelbesproken circulatieplan in werking.

(knikt) Ons finaal doel is Gent veiliger, aangenamer en gezonder maken. Dat plan is een belangrijk onderdeel daarvan. We delen de stad in zes sectoren in. Wie met de wagen van de ene naar de andere sector wil, moet via de Ring. Zo verdwijnt het doorgaand verkeer, het verkeer dat niet in de stad moet zijn. En als de druk van het autoverkeer daalt, zal wonen en leven in de stad aangenamer worden. Ook de voetgangerszone wordt uitgebreid.

Wat dacht u toen Herman Brusselmans u in deze krant een pipo noemde die Gent naar de kloten helpt?

Ik kon dat wel relativeren. Herman is trouwens een beminnelijk man. Ik weet dat hij een bepaalde manier van spreken heeft en zijn timing was ook niet toevallig met de lancering van een nieuw boek.