Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken: “Nul migratie is niet haalbaar en zelfs niet wenselijk”

Tom Van Grieken droomt stiekem van één miljoen stemmen. Dat verklapt de Vlaams Belang-voorzitter in deze verrassende aflevering van ‘Opstand in Brussel’. Dat de strijd tegen migratie en woke bovenaan zijn agenda staat, zal niet verrassen. Wél legt Van Grieken voor het eerst breekpunten op tafel. Komt ook aan bod: zijn omstreden geboortepremie voor jonge ouders – discriminatie of niet? Zijn antwoord is … ongewoon.

“Het is hier in deze ruimte dat de grote vergissing is gebeurd.” Aan het woord is Tom Van Grieken, Vlaams-nationalist én orangist. We zitten in het salon waar bijna 200 jaar geleden beslist werd dat België zich zou afscheuren van Nederland. “Ik ben uw reeks aandachtig aan het volgen. Het valt mij op hoezeer de andere voorzitters het Belgische separatisme omarmen. Ik vrees dat zij kampen met een gebrek aan historische kennis. De eerste vlag van België was een Franse vlag. Het waren Franse spionnen die de boel hier in brand staken.” Dat geschiedenis hem boeit, had hij al bewezen op weg naar het salon. Als eerste voorzitter herkent hij zowel Napoleon, Willem I als Leopold I op de schilderijen in de imposante gangen van het stadhuis.

Was u niet op straat gekomen tegen koning Willem I?

“Ik had me niet laten opjutten, neen. Als ik u één boek mag aanraden: ‘Het Verloren Vaderland’ van Karim Van Overmeire. Wat Frankrijk toen wou doen met België, was eigenlijk wat Poetin vandaag wil doen met de oostelijke provincies van Oekraïne. Wij hadden het geluk dat de andere grootmachten néén zeiden. Anders waren wij deel van Frankrijk geworden. We mogen wel fier zijn op de vooruitstrevende grondwet die toen geschreven werd. Dat geef ik graag toe.”

Droomt u nog van een hereniging met Nederland?

“Mijn hart zegt ja, mijn verstand neen. (op dreef) Ik ben ervan overtuigd dat wij cultureel en economisch verder zouden staan als wij één groot Nederland waren gebleven. En dat zeg ik niet omdat ik met een Nederlandse getrouwd ben. (grijnst) De Nederlandstaligen werden beter bediend in het Brussel van Willem I dan in het huidige Brussel van Open VLD, hoor. We zouden bovendien op economisch vlak tot de G8 behoren! Maar goed: je kan de klok niet meer terugdraaien.”

Voor wie supportert u straks op het EK voetbal: België of Nederland?

“Ik supporter sinds mijn 18de voor Nederland en ik ben een trouw man, dus dat zal niet veranderen. Ik voel nu eenmaal meer affiniteit met de Nederlandse ploeg. Dat neemt niet weg dat ik de Rode Duivels alle succes gun – en dat meen ik.”

Eén miljoen stemmen

Genoeg voorafjes. Wat als Tom Van Grieken vandaag een opstand zou mogen organiseren, in welk domein zou dat zijn? “Asiel en migratie. Zonder twijfel. De mensen zouden op straat moeten komen tegen het opengrenzenbeleid en de ongecontroleerde massamigratie. Deze affecteren bijna alle aspecten van onze samenleving: het verlies aan identiteit, de kwaliteit van het onderwijs, de druk op de woningmarkt, justitie, de sociale zekerheid.”

U bent de eerste die dit thema noemt.

“Dat is toch opmerkelijk? Uit elke studie blijkt dat dit het thema is waar de meeste mensen van wakker liggen. Toch zwijgen alle andere partijen hierover, omdat ze bang zijn om ons groter te maken. (feller) Maar ze bereiken het omgekeerde. Ze maken de mensen nóg kwader door erover te zwijgen.”

Wat is uw oplossing? Een totale migratiestop?

“Neen. Nul migratie is niet haalbaar en zelfs niet wenselijk. Een beperkte migratie kan een verrijking zijn voor een samenleving. Maar vandaag is het absorptievermogen bereikt. Wij hebben een set van 117 maatregelen klaar om de migratie zoveel mogelijk te stoppen. Wat zouden we wel nog toelaten? Huwelijks- en studiemigratie bijvoorbeeld. We maken ook een kleine opening voor arbeidsmigratie van hoogopgeleiden uit bijvoorbeeld Amerika of Japan.”

En voor oorlogsvluchtelingen?

“Wij kiezen resoluut voor opvang in eigen regio. Als je dus een conflict hebt in Europa, dan willen wij graag mensen opvangen. Maar als het gaat over conflicten in Afrika, dan moeten de mensen daar opgevangen worden. Dat is de meest efficiënte oplossing. We zijn ook bereid daar financieel aan bij te dragen.”

Als u deze plannen wil doorvoeren, moet u uit de Europese Unie stappen. Waarom zegt u dat niet?

“Denemarken, één van de gelukkigste landen ter wereld nota bene, heeft een opt-out op vlak van asiel en migratie. Dat wil zeggen dat ze niet aan de Europese wetgeving moet voldoen. Wij willen dat elk land daarvoor een opt-out kan verkrijgen.”

U hebt daarvoor een nieuw verdrag nodig en dat krijgt u binnen de eerste vijf à tien jaar niet gerealiseerd. Bent u uw kiezers geen blaasjes aan het wijsmaken?

(geprikkeld) “Kijk: de eerste negen maatregelen van onze set zijn inderdaad Europees. Ik ga akkoord dat die voor de langere termijn zijn. Al zou ik toch ook opletten: als rechts straks de Europese verkiezingen wint, zou het wel eens sneller kunnen gaan. Maar de overige 108 maatregelen zijn direct inpasbaar op Belgisch niveau.”

“We geven de Franstaligen vijf jaar om aan tafel te komen. Als ze blijven weigeren, dan gaan we eenzijdig over tot de splitsing”

Wat is het eerste dat u zou realiseren in eigen land?

“De sociale zekerheid afschermen. Waarom komen er zoveel asielzoekers naar ons land en niet naar Portugal? Omdat wij veel te gul zijn. Als je wil genieten van onze sociale zekerheid, moet je hier acht jaar legaal verblijven, drie jaar werken én de taal spreken. Dat zouden onze voorwaarden zijn. De Deense socialisten hebben dat ook ingevoerd, dus waarom zouden wij dat niet kunnen?”

Is dat een breekpunt in het onwaarschijnlijke geval dat u op federaal niveau zou meeregeren?

“Dat is zeker een breekpunt. De sociale zekerheid afschermen, zal elk jaar 1,5 miljard opleveren. Mag ik nog één cijfer geven? Veertig procent van alle leeflonen in dit land wordt uitgekeerd aan niet-Belgen en drie vierde daarvan aan niet-Europeanen. Iedereen voelt toch aan dat dat niet klopt?”

Even tussen haakjes: denkt u ook, zoals sommige partijgenoten, dat de elite bewust bezig is om onze bevolking te vervangen?

“Neen, ik geloof niet in een groot plan. Maar de omvolking, want dat is het woord waar u naar hengelt, is wel een feit aan het worden door het gevoerde beleid. Je ziet dat in steeds meer wijken onze bevolking vervangen wordt. Dat is wat wij daarmee bedoelen.”

Zou u op straat komen voor Vlaamse onafhankelijkheid?

“Já. Ik heb dat ook al meermaals gedaan. Dat gaat over het DNA van mijn partij. Wij zijn geen extreemrechtse of racistische partij, zoals sommigen zeggen. Wij zijn een Vlaams-nationalistische partij. Wij geloven dat elk volk, en dus ook Vlamingen en Walen, het recht heeft op een eigen staat.”

Kan u leven met het confederalisme van N-VA?

“Dat zal nooit mijn einddoel zijn. Ik zal altijd blijven strijden voor onafhankelijkheid. (denkt na) Als je tot een confederaal model kan komen zonder enige compensatie, dan wil ik daarover nadenken. Maar ik geloof daar niet in. Elke staatshervorming is gepaard gegaan met een keiharde prijs.”

Stel dat u in de Vlaamse regering komt: hoe zou u dan onafhankelijkheid afdwingen?

“We hebben dat goed onderzocht. Wat is vandaag het probleem? Dat de Franstaligen geen vragende partij zijn en zelfs baat hebben bij het status quo. Je moet dat dus zien om te draaien. Wat zouden wij doen? Eerst een soevereiniteitsverklaring opstellen vanuit het Vlaams parlement. We zeggen daarin dat we van gemeenschap tot gemeenschap willen onderhandelen over de scheiding van België. We geven de Franstaligen vijf jaar om aan tafel te komen. Als ze blijven weigeren, dan gaan we eenzijdig over tot de splitsing. Ik ben eens benieuwd of zij echt vijf jaar hun middelvinger zullen opsteken.”

Is dit een breekpunt voor Vlaamse regeringsdeelname? Of zegt u zomaar wat?

(blaast) “Ik ga geen breekpunten formuleren op vlak van maatregelen. Dat er concrete stappen moeten worden gezet richting onafhankelijkheid, is wél een breekpunt. Ik heb zonet geschetst welk parcours wij voorstellen. Maar wie weet hebben andere partijen betere voorstellen? Wij zijn bereid te luisteren.”

Laten we eens naar uw partij kijken. Waarom bent u geen extreemrechtse partij?

“Op sociocultureel vlak zijn wij zeker rechts te noemen. Maar wij zijn geen extremisten. Elke studie wijst aan dat de ruime meerderheid van de bevolking ook vindt dat wie naar hier komt, zich moet aanpassen of opkrassen. Wie zijn dan de extremisten? De liefde voor het eigen volk: dat is de kern van mijn partij.”

Wie is de grootste vijand: de islam of woke?

“Zelfhaat, en dus woke. (op dreef) Woke is een extreemlinkse ideologie die vertrekt vanuit huidskleur en een samenleving indeelt in daders en slachtoffers. Een blanke heteroseksuele man is sowieso altijd dader. Ik vind dat een gevaarlijk gedachtegoed dat niet thuishoort in onze westerse samenleving. Het leidt tot zelfhaat, tot haat tegenover alles wat Vlaams is, tegenover alles wat organisch gegroeid is. Als ik zeg dat een moeder een vrouw is, dan zeggen ze dat ik extreem ben. (rolt de ogen) Het is onbegrijpelijk dat ook de politieke bubbel, Groen en Vooruit voorop, daarin meegaat. Ze zouden eens onder de mensen moeten komen.”

“We gaan onze geboortepremie moeten bijschaven. U ziet: zo doctrinair zijn wij niet”

U wil zelfs een meldpunt in het onderwijs om linkse leerkrachten aan te geven. Vindt u dat zelf niet akelig?

(fel) “Neen, het is genuanceerder dan dat. Het is inderdaad om woke in kaart te brengen. Als kinderen en ouders daarmee geconfronteerd worden, kunnen ze nergens terecht. Bij de directie botsen ze dikwijls op muren. Wij vinden dat kinderen geen politieke mening mogen opgedrongen worden. In sommige scholen werden zelfs punten gegeven voor deelname aan een klimaatmars. Dat kan toch niet? Hetzelfde geldt voor rechtse meningen, hoor. (fijntjes) Al denk ik niet dat kinderen vaak verplicht worden om deel te nemen aan betogingen tegen migratie.”

Gaat u geen angstcultuur installeren? Als ik mijn leerkracht niet graag heb, ga ik die lekker aangeven.

(windt zich op) “Maar onze samenleving staat bol van meldpunten. Unia is het bekendste voorbeeld. Waarom zou dat niet mogen in het onderwijs? Wij willen de excessen eruit halen. Je kan als samenleving toch niet tolereren dat leerkrachten hun machtspositie misbruiken om een politieke mening op te dringen?”

Uw partij wil de geboortepremie verdubbelen voor vrouwen die bevallen voor hun 30ste. Is dat om de ‘omvolking’ tegen te gaan?

“Neen, dat is niet de aanleiding. Waarom stellen jonge koppels hun kinderwens dikwijls uit? Omdat ze geen tijd of geld hebben. Dat zijn de hinderpalen die wij willen wegnemen. Wij stellen daarom voor om de geboortepremie te verdubbelen én het ouderschapsverlof uit te breiden. Los daarvan zien we wel een krimp van onze bevolking. Sommigen zouden dat oplossen met migratie, wij niet.”

Dus: koppels bij wie het niet meteen lukt, krijgen minder geld van u. Is dat geen discriminatie?

(verrast) “Neen, want wij pakken niets af. Wij geven iets extra’s aan wie op jonge leeftijd kinderen krijgt. Elke gynaecoloog zal het u bevestigen: hoe jonger je daaraan begint, hoe beter.”

Dat is naast de kwestie. Wat met koppels die op hun 28ste kinderen willen, maar twee jaar moeten proberen? Dat zijn geen uitzonderingen.

“Euhm … dat zou een onbedoeld gevolg zijn. (aarzelend) Daar moeten we iets op vinden. Desnoods extra compensaties voor wie twee jaar of meer aan het proberen is.”

Het gaat over 1.200 euro extra – bijna een maandloon.

(wikt zijn woorden) “Ik zit hiermee verveeld, want het is een terechte opmerking. Laat mij dat maar on the record toegeven. We gaan dit moeten bijschaven. (fijntjes) U ziet: zo doctrinair zijn wij niet.”

Het is ongewoon dat een politicus dat toegeeft. Laatste vraag: wat is uw ambitie voor 9 juni?

“Ik ga mij niet vastpinnen op procenten. Het grootste gevaar voor mijn partij is een overwinningsnederlaag. De eerste doelstelling is de grootste partij worden. Maar omdat ik weet dat u zal doorvragen: ik hoop dat we één miljoen stemmen halen. Dat zou een symbolische kaap zijn die we nooit eerder overschreden.”