Wat moet er straks gebeuren met concertzaal de Bataclan (Ba-Ta-Clan) in Parijs? Moeten er na de gruwel die terroristen er zaaiden nog concerten plaatsvinden? Moet er van de concertzaal een soort memoriaal of eerbetoon aan de meer dan 100 slachtoffers gemaakt worden?
Sommigen zullen zelfs het idee opperen om de zaal te laten verdwijnen, net om niet meer aan die gruwel te moeten herinnerd worden, of nog erger, aan terroristen geen blijvend fysiek symbool van hun macabere ‘geslaagde’ actie te schenken?
Weg dan maar met heel die ‘Bataclan’? Binnenkort zal deze vraag zich onherroepelijk stellen.
Het is niet de eerste keer dat wij West-Europeanen op dergelijke vragen een antwoord moeten vinden. En wat opvalt: die antwoorden waren altijd verschillend.
Net na de Tweede Wereldoorlog besloot de Franse regering om het dorpje Oradour-Sur-Glane in de staat te laten zoals de terugtrekkende Duitse troepen het achterlieten. En dat was een gruwelijk beeld. Alle inwoners werden bijeengedreven in de kerk en levend verbrand. Ook de rest van het dorp werd in de as gelegd. “Dit mag niemand vergeten en daarom laten we alles zoals het is”, was het besluit van de Franse regering.
Net na de Eerste Wereldoorlog wilden de Britten al hetzelfde lot voor Ieper. Ook helemaal kapotgeschoten, wilden ook de Britten er een blijven openluchtmuseum van maken. “To never forget”, klonk het ook toen. Overlevende Ieperlingen en de Belgische regering zagen dat echter niet zitten, zodat Ieper uiteindelijk heropgebouwd werd.
Dichter bij het heden rees een 20-tal jaar geleden de vraag wat er moest gebeuren met het huis waar Marc Dutroux zijn gruwelijke geest losliet op jonge meisjes als An en Eefje en Julie en Melissa. Uiteindelijk werd hier besloten tot afbraak en kwam er een klein parkje in de plaats.
Om maar te zeggen, ook over de bestemming van de Bataclan zal hevig gediscussieerd worden. (foto reuters)
Wat vinden jullie dat er van de concertzaal moet worden? Laat je reactie hieronder achter!
